LINGUIST List 19.1271
|
Tue Apr 15 2008
FYI: Discours d'Experts
Editor for this issue: Matthew Lahrman
<matt linguistlist.org>
|
To post to LINGUIST, use our convenient web form at
http://linguistlist.org/LL/posttolinguist.html.
|
Directory
1. Isabelle
LEGLISE,
Discours d'Experts
Message 1: Discours d'Experts
|
Date: 15-Apr-2008
From: Isabelle LEGLISE <leglisevjf.cnrs.fr>
Subject: Discours d'Experts
 E-mail this message to a friend
Appel à contribution pour un ouvrage collectif dédié aux
Discours d’expert
Suite aux échanges fructueux lors des journées d’étude des 9 février, 8
juin et 12 octobre 2007 organisées par le Groupe de Travail en Analyse du
Discours (GTAD, MSH-Paris), nous souhaitons à présent publier un ouvrage
collectif dédié à l’analyse des discours d’expert, analyse du discours de
l’expertise. Les contributions à cet ouvrage proviendront d’une sélection
des communications présentées lors des journées d’étude augmentée de textes
de divers chercheurs spécialistes de ce sujet.
Des contributions sont sollicitées en analyse de discours, avec une
attention particulière à l’étude de formes linguistiques apparaissant en
corpus, mais également dans divers champs disciplinaires des sciences
humaines et sociales s’intéressant également aux discours d’expert.
Dans le champ de l’analyse du discours, les textes se fonderont sur des
analyses de corpus mettant en jeu la place de l’expertise ou la figure de
l’expert, légitimé institutionnellement ou non. Une triple attention sera
donc marquée quant à la spécificité du champ indexical que le corpus
représente (médias, pénalité, débats publics, etc.), quant aux outils
analytiques mobilisés (analyses quantitatives, lexicométriques,
argumentatives, conversationnelles etc.) et quant aux enjeux sociaux,
politiques ou idéologiques que l’analyse permet de caractériser ou d’informer.
Les contributions d’autres disciplines aborderont le thème de l’expertise
et la position de l’expert selon un rapport aux sources expertes qui
n’emprunte pas les voies de l’analyse linguistico-discursive. L’ambition de
ce projet est de faire communiquer les apports des sciences humaines et
sociales avec les analyses de corpus attentives aux contraintes et effets
sociaux dont le langage est porteur. Suivant les champs du savoir à partir
desquels l’analyse opère (sociologie, droit, philosophie, histoire,
sciences de l’information et de la communication, anthropologie etc.) les
textes aborderont la spécificité de la place sociale de l’expert ou de
l’expertise : constitution de la figure d’expert, variété, croisements,
antagonismes entre différentes formes et différents acteurs de légitimité
et de pouvoir, etc.
Cette double orientation n’exclut pas des approches ou des interrogations
autres qui permettraient de traiter de champs connexes à celui strictement
défini comme discours d’expert(s) / discours d’expertise : figures
émergentes d’expertises, catégories afférentes de positions de légitimité,
rapport science, savoir, pouvoir, etc., à condition de justifier ces liens.
Les textes, d’un total de 50 000 caractères maximum, devront présenter,
dans une première partie introductive, ce qu’ils entendent par « discours
d’expert » et expliciter leurs arrière-plans méthodologiques et théoriques.
Une circulation des textes, pour échanges et enrichissement mutuel, entre
les participants au projet, sera organisée. Les textes seront évalués
anonymement par deux relecteurs.
Procédure :
Déclaration d’intention – 30 avril 2008 avec un titre indicatif et un
résumé d’une quinzaine de lignes. Merci d’envoyer les textes en document
attaché à leglisevjf.cnrs.fr et vincentguigueaol.com
Première version du texte – 15 février 2009
Retour avec commentaires des relecteurs – 15 avril 2009
Version définitive des textes – 15 juin 2009
Circulation des textes entre les participants
Parution – printemps 2010
Linguistic Field(s): Discourse Analysis
Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue
|
|
Please report any bad links or misclassified data
LINGUIST Homepage | Read
LINGUIST | Contact us
While the LINGUIST List makes every effort to ensure the linguistic relevance of sites listed
on its pages, it cannot vouch for their contents.
|
|
